La mobilitazione dei lavoratori, dei sindacati, delle istituzioni locali e di molte associazioni di categoria ha portato a conseguire un primo importante risultato.

La soddisfazione legittima per le notizie giunte dall’incontro di Roma non ci fa però sfuggire che la retromarcia dell’Azienda, dovuta nei fatti anche alla sconfessione tardiva da parte dello stesso Governo dell’Amministratore Bono, non porta per ora ad una vera svolta rispetto alla mancanza di una politica industriale complessiva, basata sulla difesa e rilancio della cantieristica italiana: responsabilità che compete al Governo prima ancora che a Fincantieri e al suo management.

Si passa ora ad una fase di incontri dell’Azienda con le istituzioni locali, nei quali sarà decisivo secondo SEL Genova insistere sui seguenti punti:

• l’obiettivo della firma in tempi rapidi dell’Accordo di Programma per Sestri, con il cosiddetto Ribaltamento a Mare, opponendosi però assolutamente alla chiusura contestuale per anni del Cantiere nel corso dei lavori paventata nelle settimane passate, del tutto evitabile secondo lo stesso Presidente dell’Autorità Portuale Merlo;

• un  piano certo di ulteriori commesse per il Cantiere di Riva Trigoso, oltre a quelle già previste fino al 2012.

La notizia della chiusura della Fincantieri, che spero sia presto smentita dai fatti, mi ha profondamente colpito, sia come cittadino e militante di SEL, sia come lavoratore. Ho vissuto sulla mia pelle il processo di trasformazione di un’altra grande azienda genovese, l’Ilva, e ho partecipato a molte lotte per la difesa del posto di lavoro. Però in quegli anni difficili e incerti nessuno, neppure il più folle dei politicanti, aveva mai paventato la chiusura totale degli impianti. Si era scelto di attuare una riconversione industriale delle aree di lavorazione a caldo, le più vecchie e inquinanti, garantendo però la conservazione del posto di lavoro.

Il governo e la Fincantieri dovrebbero seguire la stessa strada: operare le riforme strutturali che sono ormai necessarie per sopravvivere nel mercato globale, come l’auspicato ribaltamento a mare, e cercare il modo per salvaguardare l’attuale livello occupazionale e in questo l’accordo di programma firmato nel 2005 per l’Ilva può essere d’aiuto: gli esuberi temporanei dei lavoratori furono gestiti con lo strumento della cassa integrazione e dei lavori di pubblica utilità per garantire la continuità di reddito dei lavoratori dislocati temporaneamente fuori dallo stabilimento.

Il governo Berlusconi dovrebbe sapere che l’uscita dalla crisi non si fa attraverso la chiusura di un’eccellenza italiana come la cantieristica, bensì con il suo rilancio, grazie a un’adeguata riconversione industriale, che non può permettersi però altre perdite di posti di lavoro.

]]> http://sinistragenova6.wordpress.com/2011/05/26/ricordi-dilva/feed/ 1 circolo6dicembre http://sinistragenova6.wordpress.com/2011/05/26/confusione/ http://sinistragenova6.wordpress.com/2011/05/26/confusione/#comments Thu, 26 May 2011 20:54:33 +0000 circolo6dicembre http://sinistragenova6.wordpress.com/?p=572 ]]> di Mario Pesce (segreteria circolo Ponente)

L’impressione che dà la lettura dello stralcio di piano industriale presentato da Fincantieri e che prevede tra le altre la chiusura del cantiere di Sestri Ponente, e delle successive dichiarazioni e notizie è soprattutto di una grande confusione.

Confusione innanzitutto tra azienda e ministero, visto che il ministro Romani già ieri strillava “nessuno ha mai parlato di chiusure!”. Ma come? Bono se la è sognata di notte quella bozza che ha presentato ai sindacati?

Confusione anche all’interno dei partiti, visto che la Lega e la destra (almeno quelli di loro liguri) dimenticano di essere al governo del paese: sono i LORO ministri ad aver dato le indicazioni (o meglio, NON aver dato le indicazioni) per affrontare una crisi della cantieristica che dura da anni ed anni.

Confusione nella città, che si è scoperta impreparata a gestire l’ipotesi di una chiusura improvvisa e totale dell’ultima grande realtà produttiva rimasta. La grande partecipazione alla manifestazione di ieri e la sostanziale unità di tutte le forze politiche, economiche e sociali cittadine nel chiedere il ritiro di quel piano fa pensare che la situazione sia evidente per tutti. Questo piano deve essere ritirato perchè, semplicemente, non è un’alternativa ma un incubo per Genova.

C’è stata tensione durante la manifestazione. Anche perchè da anni il Ponente vive un periodo di grandi trasformazioni, e anche di grandi progetti che andranno ad impattare pesantemente sul tessuto urbano, ne più ne meno come le trasformazioni economiche e demografiche hanno agito sul suo tessuto sociale. La vecchia città operaia di un tempo è “passata oltre”, lasciandoci aree da bonificare, ristrutturare, riqualificare. Non c’è solo il problema del cantiere che dobbiamo affrontare sul nostro territorio, anche se adesso è diventato il più urgente e il più importante. L’incertezza è diventata una costante: sappiamo oggi dire in quale città ci ritroveremo a vivere tra dieci-venti anni? Una città industriale? Una città turistica? Avrà bisogno di quale lavoro qualificato, può permettersi di perdere tutta la storia, la sapienza industriale rappresentata dai lavoratori delle sue grandi imprese? Proprio quelli che sono in mezzo a questo ciclone e sono i primi che sentono la pressione di una realtà in mutamento.

C’è la crisi, ci sentiamo dire da tutti. In molti casi è la parolina magica che giustifica tutto. Anche e soprattutto il non prendere decisioni, il non fare scelte. Pagare i costi della crisi grazie a tagli e speculazioni è la cosa più semplice. Non possiamo accettarlo e fermarci a questo dato. Fare scelte trasparenti e prendere posizioni chiare, questo è SEL. La confusione è la caratteristica di questo governo, non può essere la nostra.

Una delegazione di Sinistra Ecologia Libertà sarà presente domani mattina alla manifestazione dei lavoratori di Fincantieri, Civ di Sestri Ponente e Ascom per ribadire il nostro no senza riserve al piano industriale presentato dall’Azienda.

E’ un segnale importante la partecipazione dei di Ascom, del Civ, dei commercianti e dei tassisti.  Il Cantiere di Sestri Ponente è fondamentale per la vita del quartiere e della città, non solo per i lavoratori del cantiere stesso.

Come due giorni fa la Città è stata a fianco del lavoratori di Fincantieri siamo sicuri che domani Sestri Ponente darà un importante segnale.

In vista dell’appuntamento del 3 giugno con il governo la città deve continuare a far sentire la propria voce, i cantieri di Sestri Ponente e Riva Trigoso fanno parte della storia della nostra Provincia e sono fondamentali per il suo futuro, sono una realtà di eccellenza da valorizzare e di cui andare fieri, Genova non si farà chiudere i cantieri!

Sinistra Ecologia Libertà – Federazione di Genova

Una grande manifestazione dove abbiamo visto la città. Non solo i lavoratori dei cantieri erano tutti in piazza, non solo rappresentanza delle altre industrie genovesi ma giovani, studenti, pensionati.

La città ha accolto il corteo in tutta la città con applausi e approvazione, dimostrandosi ancora una volta all’altezza della sua storia di Medaglia d’Oro della Resistenza, che ben conosce l’articolo 1 della costituzione e vuole difendere il diritto al lavoro.

Sel, che era presente con i suoi coordinatori provinciali e regionali e tutti i propri rappresentanti istituzionali in comune, provincia e regione ribadisce la propria vicinanza ai lavoratori e la propria sintonia con i sindacati.

Ci auguriamo che nessuno voglia strumentalizzare i momenti di tensione che si sono verificati davanti alla Prefettura.

Il Governo continua a trincerarsi nel silenzio, nessuna dichiarazione ufficiale,  nessun incontro, è grave e irresponsabile.

Sarebbe stato doveroso accogliere i lavoratori con la notizia di un incontro, con la data di un incontro, ci aspettavamo Tremonti e Romani e abbiamo trovato Maroni, ovvero uno schieramento poderoso di forze dell’ordine in antisommossa.

Chiediamo a gran voce le dimissioni di Bono, oggi comunque smentito dal Ministro Romani che ha comunicato attraverso il Prefetto, nell’incontro tra lui e le istituzioni durante la manifestazione,  che non chiude niente.

Chiediamo al Governo di parlare chiaro, se non chiude niente lo dicano in maniera ufficiale, facciano sapere quale futuro pensano per il Cantiere di Sestri e i suoi lavoratori. Altrimenti, si assumano la responsabilità politica di un piano industriale  irresponsabile e inaccettabile, siamo convinti che i lavoratori e la cittadinanza continueranno a battersi e noi di Sel saremo con loro.

Sinistra Ecologia Libertà Liguria

Sinistra Ecologia Libertà Genova

Gruppo Consiliare Sel Regione Liguria

Gruppo Consiliare Sel Provincia di Genova

Gruppo Consiliare Sel Comune di Genova

Domani mattina dalle 8.30 un corteo si svolgerà dal cantiere alla Prefettura. A questa manifestazione civile e pacifica parteciperemo come SEL con la presenza del nostro coordinatore provinciale Valerio Barbini, dei membri della segreteria genovese e di quella del circolo del Ponente, dei nostri consiglieri comunali, provinciali e regionale. Ma invitiamo tutt* a non far mancare la loro presenza.

La perdita totale dell’ultima grande realtà produttiva presente sul territorio del Ponente non è, semplicemente, accettabile. Non solo il nostro territorio ne andrebbe a risentire le pesantissime conseguenze, ma l’intera città si troverebbe a dover gestire un vuoto difficilmente colmabile solo con quei progetti di trasformazione e riqualificazione territoriale che sono stati presentati fino ad ora (e pur tra innumerevoli dubbi riguardo la loro effettiva utilità). E non è un caso infatti che subito si siano alzate le voci della Regione e del Comune, ai massimi livelli.

Questo piano industriale, così come è stato presentato, non può essere accettato: nè dai lavoratori nè dalla città. Sinistra Ecologia Libertà del Ponente è al fianco dei lavoratori e dei cittadini, per difendere il futuro delle nostre famiglie e dei nostri figli.

Massimiliano Milone
- coordinatore circolo Ponente
Mario Pesce
- segreteria circolo Ponente

Sono ormai prossime due celebrazioni importanti per la Storia d’Italia: il 17 Marzo quella relativa ai 150 anni dalla proclamazione dell’Unit il 25 Aprile quella riguardante la Liberazione dal nazi-fascismo (il giorno fondamentale della nostra vita democratica).

Due occasioni di ricordo che, proprio in questo momento politico, si verificheranno in una fase di grande difficoltper la coesione del Paese e la sua identit la coesione a rischio, per via della pervicace ricerca di elementi di divisione prodotti dal varo di riforme poste sul terreno del decentramento dello Stato che si intende contrabbandare come federalismo; un federalismo d’accatto, nato sulle istanze pibiecamente conservatrici con venature razzistiche che, imposte da una forza politica capace di organizzare, su questo punto, un efficace apparato di propaganda allo scopo di arrivare e detenere il potere stato rincorso anche da forze politiche che avrebbe avuto il dovere di svelare la mistificazione e combatterla non solo sul piano politico ma soprattutto su quello culturale; l’identitsta per essere ormai affossata proprio per lo smarrimento, in una societcomplessa e votata apparentemente nella sua maggioranza all’individualismo consumistico, di un sistema di valori coerente, capace di fungere da punto di riferimento per la vita dei singoli e per quella collettiva. Anche sotto questo aspetto, bene ricordarlo, le forze politiche hanno abdicato ad un qualsiasi ruolo, fungendo ormai pressochesclusivamente da 田ollettoreper la crescita ed il mantenimento di un ceto politico, questo s dalla 田arriera separatada quella dei comuni mortali (questo avviene a tutti i livelli, non soltanto in Parlamento ma anche in quelle che dovrebbero essere le istanze rappresentative pivicine ai cittadini).

Ci siamo posti, all’interno di questo stato di cose, un interrogativo: potrebbe essere possibile recuperare un rapporto tra coesione ed identitnazionale, all’interno di un sistema di valori non genericamente condivisi ma nella necessaria distinzione delle diverse realtsociali, economiche, culturali, di classe, rianalizzando a fondo la nostra storia nel rapporto tra Risorgimento e Resistenza, ricercando proprio in questo rapporto un nuovo punto di saldatura 渡azionale senza timore di cadere nella retorica o in una sorta di stantio revisionismo?

Abbiamo cosassunto un filone di pensiero: quello che va dall’analisi del Risorgimento sviluppata da Antonio Gramsci alle fondamentali riflessioni sulla Resistenza elaborate da Claudio Pavone (non dimenticando il Gobetti del 迭isorgimento senza eroi e periodizzando il tema dell’Unite dell’identitd’Italia in tre periodi, quello della costruzione, quello dell’intervallo fascista e quello della redenzione nazionale, avvenuta attraverso la Resistenza.

Ci siamo gidomandati in altre occasioni: Resistenza come secondo Risorgimento?

Proviamo, allora, a sviluppare un qualche ragionamento di merito.

Gramsci svilupp, da questo punto di vista, lo sforzo picomplesso nel ripensare la recente storia d’Italia.

Questo sforzo si basava, obiettivamente, sulla maturitraggiunta dal movimento operaio italiano, che poteva infine riproporsi, senza complessi, il problema del suo rapporto con il Risorgimento, sottraendosi alla posizione subalterna che era stato della sua ala destra, come pure al rifiuto polemico che aveva caratterizzato le correnti pivivaci della sua sinistra.

In Gramsci questa maturitsi esprime col porre il problema dello Stato in generale, e di quello italiano, delle sue origini e delle sue caratterizzazioni storiche.

In particolare Gramsci volle allargare la sua attenzione dagli sconfitti del Risorgimento a tutto lo Stato e a tutta la sua classe dirigente, nelle cui caratteristiche soltanto, del resto, potevano essere pienamente colti i motivi di quella sconfitta.

Proprio per questo, le fonti immediate di Gramsci, nelle sue considerazioni sulla storia d’Italia, vanno ricercate non tanto nella tradizione socialista italiana e tanto meno negli epigoni del mazzinianesimo, ma nelle elite critiche che si erano formate all’interno della stessa classe dirigente, Salvemini, i liberisti di sinistra, in un rapporto di dare e avere con Gobetti (nota dello stesso Gobetti a pagina 129 della 迭ivoluzione Liberale.

Gramsci innestalcuni risultati di quella critica nel suo marxismo rivoluzionario: un innesto dal quale derivquel nuovo quadro dello Stato italiano, su cui si impegna lungo la discussione degli storici e dei politici.

Gramsci riconobbe che 斗a borghesia italiana era stata lo strumento storico di un progresso generale della societ熹, ma che ormai tale ruolo era stato perso, proprio per l’incompletezza del processo risorgimentale e che la stessa borghesia stava affossando e disgregando la stessa nazione da lei creata.

La sola risposta possibile per Gramsci poteva avvenire innestando una vera unit(non quella del Regno sorto con 砥n vizio d’origine che lo rende incapace, nonchdi risolvere, di sentire il problema del popolo) da realizzare finalmente con l’alleanza tra gli operai del Nord ed i contadini del Sud (L’Ordine Nuovo).

La disgregazione dello stato liberale ci fu, Gramsci fu sotto questo aspetto profetico, ma su quel disastro si innestil fascismo, per una fase che ci siamo permessi di definire come di 都ospensionee poi (con Sal di frantumazione della coesione e della identitnazionale.

Il fascismo, pur nella sua rozzezza culturale, non potsottrarsi all’obbligo di definirsi in rapporto all’allora pirecente storia d’Italia; e se la retorica della romanitgli fece sempre pipreferire il gran volo di collegamento diretto con il lontano Impero, tuttavia il fatto stesso di considerarsi il provvidenziale termine 殿d quemdell’intera storia d’Italia, rese necessario al fascismo atteggiarsi, in qualche modo, anche a continuatore e sistematore del Risorgimento.

Il primo a mettersi sulla strada di una reinterpretazione fascista del Risorgimento era stato Mussolini, con materiali culturali di scarsa originalite grossolanamente manovrati sotto la spinta di scoperte esigenze tattiche.

Ma l’eclettismo che ne derivava corrispondeva, sul piano effettuale, all’assorbimento che il fascismo andava compiendo dei vari gruppi della vecchia classe politica e, sul piano storiografico, all’eclettismo dell’agiografia tradizionale che metteva assieme, indiscriminatamente, i quattro 堵randiVittorio Emanuele, Cavour, Mazzini e Garibaldi.

In questo modo indubbio che, durante il fascismo, il Risorgimento abbia agito in molti casi come mito conformista, provinciale, piccolo borghese, elemento positivamente accolto nella formazione del cittadino disciplinato e rispettoso di una immagine oleografica della Patria.

Il periodo della dittatura fascista va peraffrontato, dal punto di vista della ricostruzione storico-politica, in termini di rottura dell’identitnazionale coscome questa era stato costruita dal Risorgimento, ponendo anche in questo caso un interrogativo: poteva lo Stato totalitario rivendicare quella continuit

Il problema della continuitdello Stato non si pone, infatti, nel nostro caso come tenteremo di fare piavanti a proposito del passaggio dal fascismo alla Repubblica, ma deve essere affrontato su un pilungo periodo, quale problema di continuitattraverso il fascismo.

E’ indubbio che il peso determinante dell’apparato statale centralizzato era presente fin dall’Unit quale strumento di governo di una ristretta classe dirigente di un paese solcato da profonde fratture sociali e territoriali ed in via di squilibrato sviluppo.

Giin periodo liberale si poteva parlare di identificazione fra Stato e amministrazione, accoppiate dall’assunto 田he non v’libertindividuale prima dello Statoe sbrigare l’argomento definendo il regime fascista come 都emplicemente piincisivo nel dare svolgimento a questa impostazione, sbarazzandosi delle difficoltche creavano le libertindividuali

Del resto, nel corso dell’amministrazione giolittiana, avevamo avuto un ampliamento nei poteri dell’esecutivo, caratteristico di tutti i paesi industrializzati, ed il varo di un progetto 澱urocratico di governoda parte del blocco dominante.

Il punto vero, di rottura con l’identitnazionale costruita con il Risorgimento, avvenne perrafforzando nel periodo fascista, da un lato, quella tradizione che prendeva le mosse dal sistema moderato di governo proprio sotto l’aspetto dei riferimenti sociali (quindi escludendo le grandi masse operaie e contadine da qualsiasi possibilitdi apporto politico) e rompendo, unilateralmente, a favore di un mostruoso accentramento di potere nelle mani del Capo e del suo governo, il 杜ostruoso connubiocon il parlamentarismo ed incontrandosi con una tendenza sviluppata anche a livello internazionale, ma in Italia particolarmente radicata ed acuta, di presenza capillare del Governo nei rapporti economici e sociali.

Possiamo quindi sostenere il giudizio di 途otturanella continuitdello Stato da parte del regime fascista, attraverso queste valutazioni, anche se va riconosciuto il carattere tutto sommato ambiguo dello Stato totalitario che sostitulo Stato liberale.

E’ certo che il tentativo fu quello di annullare davvero la distinzione tra Stato e societcivile, allo scopo di far sche lo Stato soverchiasse la societcivile per imbrigliare, mediare, reprimere, respingere e sospingere in certe direzioni la dinamica sociale e le lotte delle classi.

Ovviamente quella dinamica e quelle lotte non si composero totalmente e non si placarono lasciando comunque residui nella forma statuale, ma si puben affermare che le patenti forme di oppressione e l’invadenza statale possano essere catalogate come forma di stato totalitario, fornendo alla fine un dato di vera e propria rottura nella identitdella Nazione, sorta dal Risorgimento.

Il completamento di questo 都trappo la sua forma piincisiva si realizzpercon l’8 Settembre: coloro che vissero quel periodo furono colpiti dallo sfasciamento dello Stato e dal senso della sua 都ospensione

E’ difficile, ancor oggi, dare di quel fenomeno di 都ospensione dello Statouna misura quantitativa, ma l’importanza di certi nodi storici sta proprio nel costringere ampie masse di uomini a prenderne atto fino in fondo presentando loro conseguenze immediate (l’invasione del Paese da parte di eserciti stranieri, l’abbandono dei soldati italiani dislocati all’estero, le Cittabbandonate alla mercdei bombardamenti, ecc.).

La nascita della Repubblica sociale rappresentil completamento di questo 都trappoinaudito perchcostrinse i cittadini a far parte di uno Stato che, appunto, chiedeva un diverso vincolo di appartenenza e di fedelt(pensiamo ai militari che avevano giurato fedeltal Re, e questo fatto portmolti ufficiali per restare coerenti a quell’impegno a militare nella Resistenza, e che prestarono un altro giuramento aderendo alle forze armate della RSI; coscome gli impiegati statali: tanto per fare degli esempi).

Apparve pifeconda, rappresentando davvero il metro di misura per riprendere e ripartire, l’esperienza di chi trasse la conclusione che i giuramenti, quando vengono alla ribalta le questioni di fondo, non servono e bisogna trovare altrove il punto di appoggio per la propria condotta.

Fra le tante 斗ezioni moraliche si sogliono, cadendo a volte anche nella retorica, accreditare alla Resistenza, questa della messa in mora dell’istituto del giuramento possiamo definirla come una delle piimportanti, perchrifatta a quel senso di scelta autonoma, imposta dalla durezza della situazione, che alla base del pivalido comportamento resistenziale.

La Resistenza si pose subito il problema del 吐ascismo come parentesie della costruzione di uno Stato nuovo: prevalse per al di ldella scelta istituzionale demandata poi al referendum dopo un periodo di incertezza, l’idea del collegamento ideale con il Risorgimento con un discorso assieme di completamento e di innovazione: con lo 都tato totalitariofuori da un quadro di possibile continuit

E’ stato da molti, e giustamente, osservato che la Resistenza italiana fu tra le pipoliticizzate: i motivi di questo fatto sono facilmente intuibili anche a distanza di tanti anni, come facile comprendere che i piostili a tale politicizzazione furono i ceti monarchici e conservatori, nonchgli alleati.

Per tutti costoro il nuovo Risorgimento era solo una formula di comodo per incanalare il rischioso ribollire della societitaliana nella patriottica guerra al tedesco.

Non del resto giustificato neppure dall’atteggiamento strumentale tenuto da conservatori e alleati un giudizio di distacco verso il motivo nazionale della Resistenza.

Non si pucioconsiderare un mero equivoco il fatto che la Resistenza si avvalse con larghezza di donne e uomini mossi da spinte prevalentemente patriottiche.

Benssi deve riconoscere che le pimature forze politiche cercarono di trasformare tali spinte, in quella situazione, in una tensione verso un generale rinnovamento della societitaliana.

Gli esiti furono contraddittori ma la presenza del fattore nazionale contribu fra l’altro, a far riflettere sul posto che ad esso sarebbe spettato nella ricostruzione postbellica e sul valore che poteva ancora avere per l’uomo moderno.

Il Risorgimento, da questo punto di vista, serva rivalutare il civile patriottismo dell’800 contro lo spuria filiazione del nazionalismo e dell’imperialismo che avevano attraversato i primi quarant’anni del ’900.

Anzi, sulla scia di un secondo Risorgimento doveva ricollocarsi anche, come ginel primo, l’Italia nell’Europa.

La Costituzione ha rappresentato, dal punto di vista dell’elaborazione di principi e dettati organizzativi dello Stato e della vita dei cittadini, il punto pialto di questo collegamento ideale tra fasi diverse della nostra storia: ma non possiamo tacere, in conclusione, delle difficoltche incontrla sua applicazione, la mancata applicazione di certe parti, i ritardi, le resistenze di parte del ceto politico e dell’apparato burocratico che dimostrarono come forma sperimentata del potere borghese, non esaurita all’interno dei quadri del partito fascista, l’esistenza di un elemento portante di un dominio di classe in cui apparati amministrativi tradizionalmente autoritari continuavano ad avere parte rilevante.

L’applicazione e la difesa della Costituzione Repubblicana rappresenta quindi ancor oggi la bussola, il riferimento di fondo per l’intreccio tra Risorgimento e Resistenza,

Questo perchla Resistenza stato uno dei pochi fatti storici vissuti dagli italiani sconfiggendo l’antica logica che, mentre i popoli europei dimostravano di saper morire per la libert gli italiani attendevano passivamente la liberazione elargita dagli stranieri.

La Resistenza come tale tentdi superare, innanzi tutto nelle coscienze, l’opposizione tra societcivile e Stato, fra moralitpubblica e moralitprivata o se si preferisce, fra etica della convinzione e etica della responsabilit

I limiti, gli errori di ideazione e di realizzazione del progetto contenuto nella nostra Costituzione repubblicana, dai quali comunque non discendono deterministicamente i mali della Repubblica accumulati almeno nel corso degli ultimi trent’anni vanno ulteriormente indagati.

Il senso di quel progetto,per pusvolgere ancora una funzione civile, oggi che tutte quelle opposizioni di un ceto politico tendenzialmente autoritario e antidemocratico si ripresentano con crudezza: applicare e difendere la nostra Carta Fondamentale ecco l’impegno da assolvere nell’immediato e nella prospettiva storica, anche in questo momento in cui ricorderemo a distanza di pochi giorni i 150 anni dell’Unitd’Italia e i 66 anni dalla Liberazione.

Savona, li 13 Marzo 2011

EFFETTO RETE

fare società e produrre conoscenza nei “media continui”:
l’uso consapevole della rete nell’epoca del web 2.0

giovedì 16 dicembre 2010, h. 20.45
c/o Fuoriditesto, libreria del gruppo Libraccio, a Sestri ponente (g.c.)
via Giotto

conversazione con:
Laura Testoni (arci Genova)
Mario Pesce (sel Genova – comunicazione)

introduzione all’uso dei nuovi strumenti che una rete in continua e costante evoluzione mette a disposizione degli individui e dei gruppi, per la costruzione di contenuti comuni e condivisi nel mondo virtuale e in quello reale.
l’iniziativa avrà carattere di un seminario informale, con scambio tra i conduttori ed il pubblico presente.

per informazioni:
Circolo Arci Tinacci
Circolo 6 dicembre (SEL Genova Ponente)
cell. 377.1198835

MARTEDì 12 OTTOBRE ALLE ORE 17.30

Auditorium ex Manifattura Tabacchi

Via Soliman, 7 – Sestri Ponente

S.E.L. Circolo Ponente

Piazza G. Venezian, 2 – Prà